LA INACTIVIDAD TOTAL DEL PROCEDIMIENTO EJECUTIVO POR CAUSDA DE ALZADA NO PERMITE LA PRESCRIPCION - STS 5359/2009 - ECLI:ES:TS:2009:5359

 QUINTO .- No mejor suerte ha de correr el segundo motivo, ya que no cabe entender, como mantiene el recurrente, que la resolución del TEAR de 31 de julio de 1996 contenía una liquidación, y que el cobro no fue exigido dentro del plazo de prescripción establecido, pues la resolución del TEAR se limitó a anular la liquidación inicialmente girada, ordenando que fuera sustituida por otra, que es la que se practicó por acuerdo de 22 de junio de 2001.

El recurrente invoca el criterio mante


nido por esta Sala en su sentencia de 18 de junio de 2004 , pero ésta contempla una inactividad total en el procedimiento ejecutivo, por más de cinco años, sin que se hubiera acordado la suspensión del ingreso, admitiéndose la prescripción de la acción de cobro porque la interposición de reclamaciones en vía económico-administrativa contra el acto de liquidación no producía la interrupción de la acción de cobro, al ser la liquidación ejecutiva, aunque no firme. 

Sin embargo, el supuesto controvertido es distinto, porque en este caso la liquidación había sido anulada, y era preciso practicar otra en sustitución de la misma, para lo que estuvo impedida la Administración por el recurso de alzada que promovió ante el TEAC sobre el fondo, como consecuencia de no ser firme la denegación de la suspensión interesada. 

En efecto, solicitada la suspensión del acto inicialmente impugnado, que luego fue concedida en vía judicial, la Administración se encontraba impedida para dictar nueva liquidación en sustitución de la anulada por el TEAR durante todo el tiempo de sustanciación de la reclamación promovida, ya que no obstante la estimación parcial recurrió en alzada ante el TEAC, por entender que era improcedente también la cuota exigida. 

Siendo así las cosas tampoco podía existir prescripción del derecho de la Administración a practicar liquidación, pues el plazo a que se refería la letra a) del art. 64 de la antigua Ley General Tributaria se interrumpía, según el art. 66 , por la interposición de reclamaciones o recursos de cualquier clase, no habiendo transcurrido más de cuatro años desde la resolución dictada por el TEAC el 11 de marzo de 1998 y el acuerdo de ejecución de 22 de junio de 2001, debiendo significarse que esta Sala, en sentencias de 6 de junio de 2003 y 30 de junio de 2004 , entre otras, negó que las actuaciones de ejecución pudieran ser calificadas como inspectoras.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

EL SILENCIO ADMINISTRATIVO INFRACCION Y POSIBLE BENEFICIO DE PROPIA TORPEZA - STS 1421/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1421

Imagen
 FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS Como muchas veces ha reiterado este Tribunal Supremo, el deber jurídico de resolver las solicitudes, reclamaciones o recursos no es una invitación de la ley a la cortesía de los órganos administrativos, sino un estricto y riguroso deber legal que obliga a todos los poderes públicos, por exigencia constitucional ( arts. 9.1; 9.3; 103.1 y 106 CE), cuya inobservancia arrastra también el quebrantamiento del principio de buena administración, que no sólo juega en el terreno de los actos discrecionales ni en el de la transparencia, sino que, como presupuesto basal, exige que la Administración cumpla sus deberes y mandatos legales estrictos y no se ampare en su infracción -como aquí ha sucedido- para causar un innecesario perjuicio al interesado.  Expresado de otro modo, se conculca el principio jurídico, también emparentado con los anteriores, de que nadie se puede beneficiar de sus propias torpezas ( allegans turpitudinem propriam non auditur), lo q...
Leer más

Cuando el plazo te gana la partida: inadmisiones, derechos fundamentales y el eterno baile del administrado

Imagen
 En la ópera del Derecho administrativo, hay arias que se repiten hasta el cansancio. Una de ellas es la de la inadmisión por extemporaneidad , donde el ciudadano entona su partitura, la Administración le responde con un “usted llega tarde” y el Tribunal, con más o menos compasión, dicta sentencia. La reciente STS 3687/2025 nos regala un nuevo capítulo de esta historia. El protagonista: una empresa gallega que, tras sufrir una regularización tributaria por el biogás, decide reclamar al Estado legislador su responsabilidad patrimonial, confiando en la STJUE de 7 de marzo de 2018 (Cristal Union) . Pero el Consejo de Ministros le cerró la puerta alegando que el plazo había expirado. La Sala, con su habitual solemnidad, recuerda que “ el día de inicio del cómputo del plazo de un año para reclamar ha de situarse en el 23 de marzo de 2021, fecha en que nuestro propio Tribunal Supremo declaró la contrariedad de la norma española al Derecho de la Unión ”. Dicho en román paladino: si uno...
Leer más

INADMISION DE REVISION ANTES DE 1999 - STS 4995/2005 - ECLI:ES:TS:2005:4995

Imagen
fj4 Es verdad que la redacción del artículo 102 vigente en el momento de solicitarse su aplicación no contemplaba expresamente la posibilidad de rechazar de plano la solicitud de iniciar el procedimiento de revisión. La explícita introducción de esa facultad en el texto legal se produjo a raíz de la reforma operada por la Ley 4/99 mediante la introducción del que actualmente constituye el apartado tercero del artículo 102. Sin embargo, ya antes de la reforma mencionada, era criterio jurisprudencial reiterado el admitir que si la Administración entendía que, clara y ostensiblemente, no existía motivo legal alguno que permitiese sostener la nulidad radical del acto cuya revisión se postulaba, podía denegar de plano la prosecución del trámite expresando razonadamente el motivo de esa decisión ( Sentencias de 20 de febrero de 1.984, 7 de mayo de 1.992 y la ya mencionada de 30 de junio de 2.004 ) RODOLFO SOTO VAZQUEZ
Leer más