PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO JUSTO

 Las inadmisiones procesales son como esas puertas giratorias de los aeropuertos: giran, giran… y a veces te devuelven al mismo sitio. La STS 3826/2025 es un buen ejemplo: un recurso que intenta cuestionar el régimen de ayudas de Estado en materia eléctrica, pero que acaba estrellado contra el muro del plazo. El protagonista es un particular que recurrió el Real Decreto 17/2022 , relativo a las medidas para mitigar el impacto de los costes del gas en la generación eléctrica (sí, el famoso “tope del gas”). Su objetivo era anularlo por ser una ayuda de Estado incompatible con el Derecho de la Unión. Pero el Supremo ni siquiera entró en el fondo: inadmisión por extemporáneo. El reloj no perdona El Tribunal recuerda que los plazos para recurrir disposiciones generales son estrictos: dos meses desde su publicación oficial. En este caso, el recurso se presentó fuera de tiempo. Y, como subraya la Sala, “ el cómputo del plazo de interposición de un recurso contencioso-administrativo co...

 En España, discutir sobre el agua es casi tan tradicional como hacerlo sobre fútbol o política. Pero cuando la discusión salta al Tribunal Supremo, el tono se vuelve menos pasional y más procesal. La STS 3795/2025 nos lo recuerda: en la pugna por los caudales ecológicos del río Guardal, los recurrentes se quedaron sin agua… procesalmente hablando. Un grupo de vecinos de Castilléjar (Granada), regantes y miembros de su comunidad de regantes, decidieron impugnar el Real Decreto 35/2023 , que aprobaba la revisión de varios planes hidrológicos, incluido el del Guadalquivir. Alegaban que los caudales ecológicos fijados para el Guardal carecían de estudios técnicos individualizados y de un proceso real de concertación. Nada menos que la salud del río —decían— estaba en juego. Las inadmisiones como aperitivo El Abogado del Estado, siempre creativo en su defensa, desplegó un abanico de causas de inadmisión: falta de legitimación activa, falta de jurisdicción, imposibilidad de impugnar...

 En la tragicomedia de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador, los contribuyentes juegan siempre en desventaja. Si reclaman pronto, les dicen que no procede porque aún no hay sentencia clara del TJUE; si reclaman tarde, les responden que están fuera de plazo. En medio de este juego de espejos, la STS 3754/2025 añade un capítulo digno de un sainete administrativo. El caso lo protagoniza Aquambiente Servicios para el Sector del Agua, S.A., que reclamaba al Consejo de Ministros más de medio millón de euros en concepto de indemnización por la supresión de la exención fiscal del biogás en la Ley 15/2012. El TJUE, en su célebre sentencia Cristal Union de 2018 , había dejado claro que esa exención era obligatoria. Pero cuando la empresa intentó cobrar los daños, el Consejo de Ministros le cerró la puerta con el cartel de “inadmisión por extemporánea” . El Supremo y la teoría de la infracción “suficientemente caracterizada” El Tribunal Supremo recuerda que la responsabili...

 En el universo del Derecho administrativo, las notificaciones son como las invitaciones a una boda: si no llegan a tiempo o llegan mal redactadas, todo el ritual corre peligro. Y, como demuestra la STS 3783/2025 , lo que parece un trámite rutinario puede convertirse en un auténtico examen de precisión procesal. El caso es sencillo en apariencia: una empresa recibe una subvención, después la Administración considera que parte fue indebidamente percibida y exige su reintegro. Hasta aquí, la música de siempre. El problema surge cuando la Junta de Andalucía declara inadmisible, por extemporáneo , el recurso de reposición contra la resolución de reintegro. ¿El motivo? Según la Junta, la notificación había sido correctamente practicada mediante entrega directa por empleados públicos , con posterior publicación edictal. El TSJ de Andalucía no lo vio tan claro. Y el Supremo, en casación, se encarga de poner orden en el baile de plazos, notificaciones y domicilios vacíos. El Supremo sac...

 En la ópera del Derecho administrativo, hay arias que se repiten hasta el cansancio. Una de ellas es la de la inadmisión por extemporaneidad , donde el ciudadano entona su partitura, la Administración le responde con un “usted llega tarde” y el Tribunal, con más o menos compasión, dicta sentencia. La reciente STS 3687/2025 nos regala un nuevo capítulo de esta historia. El protagonista: una empresa gallega que, tras sufrir una regularización tributaria por el biogás, decide reclamar al Estado legislador su responsabilidad patrimonial, confiando en la STJUE de 7 de marzo de 2018 (Cristal Union) . Pero el Consejo de Ministros le cerró la puerta alegando que el plazo había expirado. La Sala, con su habitual solemnidad, recuerda que “ el día de inicio del cómputo del plazo de un año para reclamar ha de situarse en el 23 de marzo de 2021, fecha en que nuestro propio Tribunal Supremo declaró la contrariedad de la norma española al Derecho de la Unión ”. Dicho en román paladino: si uno...